"Camadas" é uma parte inseparável da lavagem de dinheiro em um caso típico de fraude cibernética.O processo envolve o fraudador transferindo os fundos fraudados de uma conta bancária para várias contas bancárias, geralmente pertencentes a diferentes titulares de contas (ou destinatários de segunda camada), que podem até estar em diferentes países.Esta é uma técnica comum para "quebrar" os grandes fundos fraudados, a fim de evitar alertar o banco quando forem retirados.No caso de Hong Kong, os titulares de contas da segunda camada geralmente são empresas de falha ou residentes da RPC.Na maioria das vezes, ou não, eles estão conscientemente envolvidos no esquema fraudulento, ou que emprestaram as contas a uma gangue criminosa sem se importar com a forma como suas contas são utilizadas para lavar atividades relacionadas.

As vítimas de fraude cibernética geralmente acham complicado quando traçam a soma perdida nesses destinatários de segunda camada.Ao contrário do destinatário da primeira camada em que o elemento de fraude é óbvio, os destinatários da segunda camada podem confiar na defesa do “comprador de boa -fé por valor sem avisode fraude (a "defesa de boa -fé") [ver　Zief Incorporated V Tekchandani Ajai Mohan (T/A D'Coleções Ziner (Hong Kong)) & ORS　[2021] HKCFI 38, parágrafo 3].Esses destinatários de segunda camada que dependem da defesa de boa -fé às vezes são chamados de "Darling de patrimônio".Eles são "queridos" no sentido de que seriam libertados de responsabilidades e poderiam manter o fundo recebido como dinheiro limpo.

Tendo lidado extensivamente com golpes de e -mail/fraude cibernética, concluímos três aspectos que causam dificuldades específicas ao lidar com esses destinatários da segunda camada:

  1. A dificuldade em identificar/obter detalhes dos destinatários da segunda camada e na obtenção de informações sobre os fluxos de fundos correspondentes (a questão da descoberta);
  2. A dificuldade em preservar os fundos fraudados recebidos pelos destinatários da segunda camada para evitar mais dissipação (a questão da preservação);e
  3. A dificuldade em estabelecer um caso contra um destinatário de segunda camada que levanta uma defesa de boa -fé e para responsabilizá -los por pagar a quantia fraudada às vítimas (a questão do mérito).

Discutiremos cada um desses três aspectos e como eles podem ser abordados por sua vez.

1.　A questão da descoberta

Os extratos bancários são críticos para qualquer exercício de rastreamento, porque as vítimas só poderiam descobrir onde a soma fraudada foi mais dissipada e localizar o fundo lendo os registros de transações do fraudador.Os bancos, no entanto, não divulgariam as vítimas com extratos bancários devido à política de confidencialidade, a menos que as vítimas possam fornecer uma ordem judicial atravessando a descoberta.O Tribunal, no entanto, deve estar convencido de que é relevante e necessário que os documentos solicitados sejam divulgados.Se a vítima estiver apenas pedindo ao destinatário da primeira camada para compensar pessoalmente o dinheiro que recebeu indevidamente, pode não ser relevante e necessário para olhar suas outras transações com terceiros.Sem ver as atividades da conta da primeira camada, sem conhecer a identidade dos destinatários da segunda camada e sem as informações relevantes da transação para provar o fluxo de fundos, o exercício de rastreamento das vítimas nos destinatários da segunda camada pode chegar ao fim abruptamente.

Portanto, é importante estruturar corretamente a reivindicação contra o destinatário da primeira camada.Geralmente, o problema seria curado se a reivindicação fosse enquadrada adequadamente como uma reivindicação "proprietária", em oposição a uma "reivindicação pessoal".Em uma reivindicação proprietária, a vítima afirma que os direitos de propriedade dos fundos específicos fraudaram.Desde a propriedade desse fundo, independentemente de quantas transferências subsequentes que ela passou e, independentemente de quem está atualmente mantendo o mesmo, permanece com a vítima, a vítima tem a base para buscar informações sobre esse fundo.Nos últimos anos, tornou -se cada vez mais comum para os profissionais enquadrarem a reivindicação contra o destinatário da primeira camada (e também os destinatários da segunda camada) como uma de "reivindicação restituição proprietária", que é na verdade uma combinação de uma reivindicação de enriquecimento injusta com uma confiança construtivaComo um remédio [veja　Zhang Yan v Asa Bullion Ltd　[2019] HKCFI 179, parágrafo 24].Uma reivindicação de restituição proprietária será, na prática, será vista pelo Tribunal como uma reivindicação proprietária com o objetivo de liminar e divulgações.

Acontece que, onde a reivindicação do reclamante é de natureza proprietária, o tribunal também concederá prontamente a ordem de livro de um banqueiro, que é um tipo de ordem de descoberta feita diretamente contra o banco.Por esse pedido, o banco pode ser obrigado a produzir os documentos relacionados às contas do destinatário da primeira camada.Através da descoberta dos documentos fornecidos pelo banco, também se pode obter um "quadro geral" sobre como os fundos foram canalizados sistematicamente e rapidamente para os destinatários da segunda camada.

2.　A questão da preservação

Uma vez que a identidade dos destinatários da segunda camada e os fluxos de fundo correspondentes são conhecidos, há bases suficientes para lançar reivindicações legais contra os destinatários da segunda camada.

Da mesma forma, é necessário enquadrar as reivindicações contra os destinatários da segunda camada como reivindicações proprietárias, de modo que (1) uma liminar proprietária (que aponta para os fundos específicos transferidos para um destinatário da segunda camada), no topo de uma liminar de Mareva (que cobre oativos gerais de um destinatário de segunda camada), podem ser obtidos contra os destinatários da segunda camada;e (2) Devido à natureza proprietária da reivindicação, o Tribunal pode ser solicitado a conceder as ordens necessárias para ajudar o rastreamento adicional dos fundos.

Como dito, hoje em dia é comum enquadrar a reivindicação contra os destinatários da segunda camada como reivindicação de restituição proprietária.Tal reivindicação tem os seguintes benefícios:

  1. Uma reivindicação de restituição proprietária ainda seria vista pelo Tribunal como de natureza proprietária e, portanto, o reclamante também seria capaz de preservar os frutos do julgamento por meio de uma liminar proprietária (além de uma liminar de Mareva).Um destinatário da segunda camada pode procurar descarregar as injunções proprietárias e mareva contra ele.Nos casos em que o destinatário da segunda camada pode demonstrar que não há risco real de dissipar os ativos, o tribunal pode descarregar a liminar de Mareva (como "risco real de dissipação" é um dos elementos necessários).A existência de liminar proprietária poderia oferecer alguma proteção à vítima em tal circunstância, porque, diferentemente da liminar de Mareva, “risco real de dissipação” não é um elemento necessário na liminar proprietária.[ver　Tokic Doo V Hongkong Shui Fat Trading Ltd　& Ors　[2022] HKCFI 217]
  2. Uma reivindicação de restituição proprietária também abriria caminho para obter um exercício de rastreamento adicional, de acordo com o qual as ordens de livros dos banqueiros podem ser obtidas em relação às contas bancárias dos destinatários da segunda camada.Se for descoberto posteriormente que os fundos foram transferidos em diante, as ações legais podem ser lançadas contra os destinatários de terceira camada de maneira semelhante para maximizar a chance de recuperação.
  3. Devido à natureza proprietária de uma reivindicação de restituição proprietária, a vítima também teria a opção de buscar uma declaração do Tribunal para afirmar seus direitos proprietários nos fundos específicos fraudados.Ao fazer isso, o reclamante pode ter prioridade sobre outras vítimas (se houver) competindo pelos fundos limitados disponíveis.
  4. Em uma reivindicação de restituição proprietária, como o enriquecimento injusto sendo a principal causa de ação ainda é uma reivindicação pessoal, o reclamante pode optar por renunciar ao remédio proprietário e apenas obter um julgamento monetário em que um destinatário de segunda camada está inadimplente de defender o caso.Os procedimentos para obter e executar um julgamento monetário são mais simples e rápidos.Por outro lado, se a reivindicação for uma reivindicação de confiança construtiva pura (sem reivindicação de enriquecimento injusta), o remédio primário seria de natureza proprietária, e o mecanismo para executar o julgamento é muito mais complicado, pois envolve um relato de ativos de confiançaprimeiro;e
  5. Ao contrário de uma reivindicação de confiança construtiva pura, uma reivindicação de restituição proprietária depende de uma reivindicação de enriquecimento injusta como sua principal causa de ação.Portanto, mesmo que o Tribunal não aceite que uma confiança construtiva surja nessas circunstâncias (por exemplo.　Zief incorporado, parágrafos 43-52), o reclamante ainda pode ter uma causa completa de ação, desde que haja "recebimento" de fundos (que pode ser facilmente comprovado pelos documentos bancários) e o reclamante pode apontar para um dos usuais “injustos injustos”Fatores.

3.　A questão do mérito

Onde um destinatário de segunda camada levanta a defesa de boa -fé em um caso de fraude cibernética, isso geralmente seria levado pelo tribunal com um grão um sal.Ainda assim, houve casos em que um réu aumentou com sucesso essa defesa.

Pode -se pensar que, se um destinatário de segunda camada receber fundos de terceiros (ou seja, não a contraparte contratual da suposta transação), isso o privaria de uma defesa de boa -fé.No entanto, esse não é o caso porque o pagamento de terceiros não é algo proibido pela lei em primeiro lugar.Da mesma forma, a lei não impõe um dever geral ao destinatário de fundos para fazer uma investigação sobre a proveniência dos fundos, a menos que o destinatário esteja sob um dever estatutário de cumprir.

Por outro lado, foi recentemente sugerido que o risco de lavagem de dinheiro e fraude cibernética decorrente do pagamento de uma conta bancária totalmente desconhecida é conspícua e não se pode simplesmente ignorar esse risco (Luk Mei Suet Michelle v Afsafari Services Co Ltd & Ors　[2022] HKDC 191, parágrafo 91).Portanto, isso sugere que um destinatário da segunda camada não pode estar agindo de boa -fé, onde ele é deliberadamente ignorante em circunstâncias suspeitas.

Além de desafiar a boa -fé do destinatário da segunda camada, os casos recentes derrotam com sucesso uma defesa de boa -fé envolvem principalmente desafiar a existência da suposta transação.Às vezes, o reclamante pode até desafiar o destinatário da segunda camada com um negócio real legítimo.No entanto, essas são alegações sérias que envolvem uma análise cuidadosa das evidências.

Onde a transação alegada pelo destinatário da segunda camada envolve uma transação bancária subterrânea, o consenso é que a ilegalidade dessa transação impediria que o destinatário da segunda camada aumente a defesa de boa -fé, já que na lei ele não pode ser considerado como tendo dado consideração.É notável que, em Hong Kong, não haja controle de capital ou remessa e, portanto, o uso de revendedores de remessas subterrâneas não é ilegal dentro da jurisdição em si.A quebra do controle de remessas é, portanto, apenas a ilegalidade sob a lei estrangeira.A vítima teria que registrar evidências de especialistas em direito estrangeiro para ajudar o tribunal de Hong Kong a estabelecer ilegalidade.

Conclusão

Reivindicar contra o destinatário da segunda camada não é uma tarefa fácil.Portanto, é aconselhável que as vítimas busquem assistência instantânea de litigantes experientes para lidar com a reivindicação civil.Sobre a questão da descoberta e a questão da preservação, a ação rápida é a chave.Na questão do mérito, o caso do réu deve ser estudado cuidadosamente para decidir a estratégia certa, com o objetivo de ser mantido nos últimos desenvolvimentos legais.No entanto, a experiência nos disse que, onde todas as coisas são feitas corretamente, ainda há uma grande chance de recuperar uma grande parte dos fundos fraudados.