Em breve - instituições e empregadores educacionais devem ser claros sobre as limitações de sua jurisdição disciplinar, particularmente em relação à suposta conduta que pode ser de natureza criminosa.A decisão da Universidade de Queensland & anor v y [2020] QCA 216 fornece algumas orientações úteis.

As universidades têm a obrigação de proteger seus alunos e funcionários

A Comissão Australiana de Direitos Humanos Mude o curso O relatório sobre agressão sexual e assédio sexual nas universidades australianas demonstrou que o risco de agressão para estudantes é assustadoramente alto.Verificou -se que o fracasso das universidades em abordar essas questões exacerbou a vulnerabilidade dos sobreviventes de agressão sexual.

As submissões à mudança que o relatório do curso identificou que a falta de confiança dos alunos nas universidades para tomar medidas efetivas em resposta a alegações de agressão é uma barreira -chave para o relato de agressão.Os dados demonstram que 87 % das vítimas de agressão sexual nunca fizeram um relatório formal.

As descobertas deste relatório não são tão diferentes das descobertas feitas em outros relatórios de assédio no local de trabalho, incluindo o [Email protegido] Relatório e a Defina o relatório padrão.

Em resposta ao Mude o curso Relatório, universidades e outros empregadores estão compreensivelmente mais responsivos aos relatórios de agressão.Parte dessa resposta é a aplicação de códigos de conduta e políticas de má conduta sexual.

Mas como isso deve ser feito onde a alegação pode ser de natureza criminosa e uma universidade, conselho ou mesmo o departamento de RH de um empregador não é um tribunal criminal?

A decisão de Universidade de Queensland e Anor V Y fornece orientação útil.

Lições de Universidade de Queensland e Anor V Y

O caso relacionado a uma decisão sobre um aluno do último ano que alegou ter sido agredido sexualmente por um colega de classe.As reivindicações graves foram substanciadas pelo Conselho da Universidade e as ações disciplinares (incluindo exclusão) foram tomadas.

O aluno acusado procurou uma revisão dessa decisão.O juiz do julgamento adotou uma abordagem de 'questão da polícia', concedendo ao pedido do aluno uma liminar com o argumento de que o conselho não era um tribunal criminal e não tinha capacidade para fazer essa descoberta.

Em apelação, afirmou -se que, embora o conselho não pudesse fazer conclusões criminais, eles poderiam determinar se os termos de suas próprias políticas foram violados e tomar medidas disciplinares em resposta.

Este caso fornece orientação útil para escolas, universidades e empregadores, de maneira mais geral, onde são chamados a decidir sobre a conduta que pode ser de natureza criminosa, bem como uma violação de códigos de conduta ou outras políticas.

Ao definir questões como alegações como uma violação de código ou política, é necessário um padrão de prova diferente e o poder de tomada de decisão pode ser exercido adequadamente.

Navegando investigações para minimizar o risco legal

Para minimizar o risco de que as decisões de código ou políticas sejam revisadas como inadequadas ou além do poder, empregadores e universidades devem tomar decisões com base em boas informações e no equilíbrio apropriado de evidências.Um processo formal de localização de fatos é um primeiro passo útil.

Os tomadores de decisão devem estabelecer salvaguardas processuais para garantir a justiça natural e a justiça processual.Essas etapas podem incluir a entrega de notificações justas e oportunas de quaisquer acusações para os entrevistados, garantindo que as alegações sejam apresentadas em termos civis e não criminais (por exemplo, "violação do Código de Conduta" em vez de "envolvido em agressão").

Os detalhes escritos de alegações devem ser fornecidos e os entrevistados devem ter a oportunidade de responder, procurar aconselhamento e entender possíveis consequências.

Os tomadores de decisão também devem:

  • Tenha cuidado para evitar qualquer percepção de viés.As decisões devem ser tomadas e comunicadas por escrito.

  • Forneça suporte aos reclamantes para garantir que não sejam prejudicados pelo processo.

  • Dê instruções ao queixoso e ao entrevistado, não se envolvendo em vitimização ou ação retaliatória e para evitar comentar sobre o assunto (principalmente nas mídias sociais).

  • Abordam alegações de natureza séria e possivelmente criminal com cuidado e cautela.A não aplicação do processo correto pode levar a uma revisão da decisão ou acesso a qualquer um dos remédios sob a seção 30 do Lei de Revisão Judicial de 1991 (QLD).

Em primeiro lugar, recomendamos que você busque orientação quando essas alegações forem feitas para entender seu dever de relatar assuntos fora da sua organização e buscar apoio nos próximos melhores passos.