Anteriormente discutimos a ideia de Quem é o proprietário e quem é o criador da arte gerada pela IA.Um caso recente trazido por Stephen Thaler procura responder a essas perguntas.
Em seu processo, Dr. Stephen Thaler, Presidente e CEO de Motores de imaginação, encerrou o processo contra o escritório de direitos autorais dos EUA por se recusar a registrar sua obra de arte gerada pela IA. Thaler v. Perlmutter, Caso nº 1: 22-CV-01564 (D.D.C.) (reclamação).Thaler procurou copyright "uma entrada recente para o paraíso", uma obra que foi, pela própria admissão de Thaler ", criado autonomamente por um computador".No aplicativo de direitos autorais, Thaler listou o programa de IA como autor do trabalho.O escritório de direitos autorais negou o registro porque não tinha autoria humana.
A Lei dos Direitos Autorais de 1976 oferece proteção a "obras originais de autoria".No processo atual, Thaler traz à tona questões interessantes de originalidade, autoria e propriedade.
Thaler argumenta primeiro que não há exigência de que um autor de uma obra deve ser humano.Especificamente, ele argumenta que as empresas podem ser e foram consideradas autores sob a Lei de Direitos Autorais, portanto a mesma lógica flui para a IA.
Thaler argumenta em seguida que um trabalho criado por um programa de IA pode atender aos requisitos estatutários de originalidade e criatividade.Ele confia fortemente no teste de Alan Turing para inteligência artificial, que se baseia se uma resposta de uma máquina é indistinguível de uma resposta de um humano.(Talvez isso seja melhor resumido com uma linha falada por um robô no programa "Westworld" da HBO: "Se você não pode dizer a diferença, o que isso importa?") De acordo com Thaler, o teste adequado para proteção de direitos autorais deve ser se um trabalho gerado pela IA é indistinguível de um trabalho gerado pelo ser humano. Uma cópia de" uma entrada recente para o paraíso " pode ser encontrado na reclamação.Embora pudéssemos copiar essa imagem aqui, porque atualmente não é de direitos autorais, não o faremos (supomos por respeito ao programa de IA).Você poderia dizer que foi gerado pela IA?
Por fim, Thaler argumenta que o escritório de direitos autorais está privando -o de propriedade de sua propriedade ao não registrar os direitos autorais, porque ele fez a IA e a IA fez a arte.Ele argumenta ainda que ele é dono do trabalho sob a doutrina "Trabalho para contratar", com a IA operando como a parte "para contratar".
Muito cedo para contar
Este caso está em seus estágios iniciais e pode demorar algum tempo até chegar a uma decisão, se é que existe.
No entanto, Thaler não é estranho em buscar proteção de propriedade intelectual em nome de sua IA.Anteriormente, ele contratou o processo contra o escritório de patentes e marcas comerciais dos EUA por rejeitar seu pedido de patente para uma invenção gerada pela IA. Thaler v. Hirshfeld, Caso nº 1: 20-CV-903 (LMB/TCB) (E.D. Va.).Lá, como aqui, Thaler listou a IA como o inventor.O escritório de patentes e marcas registradas rejeitou o pedido, afirmando que a Lei de Patentes exige um inventor humano.O Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Leste da Virgínia concordou com o escritório de patentes e marcas comerciais, contando com o fato de que a Lei de Patentes usa o termo "indivíduo" e esse termo é usado para se referir aos seres humanos.O Tribunal Distrital também contou com precedentes anteriores do Circuito Federal que sustentava que apenas pessoas naturais (em oposição às empresas) poderiam ser inventores.Esse caso está agora em apelação, com o argumento oral tendo sido ouvido em 6 de junho de 2022. Enquanto o precedente não está a favor de Thaler, o Hirshfeld A decisão se baseou fortemente no texto da Lei de Patentes, que não aparece na Lei dos Direitos Autorais.
